FIRE批判のひとつに「FIREするとボケる」というのがあります。
仕事を辞めることで刺激が減り、社会との接点が薄れ、結果として思考力や判断力が衰えるのではないか、という懸念です。
この批判はどこかもっともらしく聞こえますが、FIRE4年目のいまの僕には、因果関係の置き方に違和感があります。
今日は、「FIREするとボケる」という批判について綴ります。
「ボケる原因」は本当にFIREなのか
まず確認したいのは、「ボケる原因は何か」という点です。
この批判が前提としている構図は、
「仕事を辞める → 刺激が減る → 考えなくなる → ボケる」
というものです。
しかし、ボケる原因となるのは、「仕事を辞めること」ではなく「考えない状態が続くこと」だと感じています。
仕事をしていてもボケている人はいる
実際、仕事をしていても、判断や工夫をほとんどせず、指示や前例だけで仕事を進めるという状態は珍しくありません。
なので、たとえ仕事環境にいても、主体的に考えることを放棄していれば、思考力は徐々に使わなくなります。
つまり、「働いている＝思考している」、「無職＝思考しない」という単純な対応関係は成り立たないのです。
ボケるかどうかを分けるのは「主体性」
FIRE後にボケるかどうかを分けるのは、現役か無職かといったことではなく、主体性の有無だと思います。
自分で考え、選び、試し、修正する。この循環が回っている限り、人は簡単には鈍りません。
逆に、仕事という枠組みにいても、そうした思考を放棄して何も考える習慣が無かった人は、仕事から離れると、ますます戸惑いや不安が強まることはあり得ます。
それはFIREの問題というより、「思考の習慣をどこに置いてきたか」の問題です。
FIREできる人の前提条件
それに、FIREを実現する人は、長期的な意思決定と自制が不可欠です。
FIREを目指すうえで、主体的に問題点を見つけ、考え、解決していく習慣が大事です。
支出を管理し、将来をシュミレーションし、感情ではなく合理的判断で動く。そんなFIREのプロセス自体がかなり主体的な生産活動です。
そうした人が仕事を辞めた瞬間に思考力を失いボケるというのは、どうしても考えにくいのです。
終わりに
「FIREするとボケる」という批判は、一見すると常識的に聞こえます。
しかし、ボケるか否かは「主体的に考える習慣」が大事で、FIREをできる人はそんな思考習慣が十分に培われていると思えます。
結果、「FIREするとボケる」というより「FIREを目指すとボケにくい」と、別の因果関係は成り立つのでは・・とは思っています。
ランキングも参加してます。参考になる部分がありましたら、ぜひポチっとしていただけると励みになります。
